En primer lugar debemos dejar claro que en todos los casos analizados, estos conceptos se encuentran presentes, lo que los diferencia, es la forma en que se soluciona cada uno de ellos , así como la intensidad y sentido que toman cada uno para el protagonista de la actividad económica en que nos centramos, que es el propio galerista.
Se puede asegurar que los galeristas constituyen su actividad
de la forma en la que se planteó, es decir, utilizan un método estandarizado, que está presente a lo largo de la configuración de su actividad. La diferencia que existe está en el concepto de moda, donde se pueden encontrar galerías que no se rigen de acuerdo a este parámetro, dando más importancia a la capacidad y experiencia del galerista para seleccionar las obras. A pesar de que hay galerías que efectivamente se comportan de acuerdo esta noción, también hay espacios en que algunas galerías se alejan de los límites establecidos por la moda, para tomar acciones de carácter mucho más riesgoso.
La pregunta de investigación halla respuesta al haber sido cumplido el objetivo uno. Se ha determinado que el galerista de arte es un actor que en el contexto de riesgo e incertidumbre económica actúa con un método estandarizado para reducir ésta, tal como se planteo en la hipótesis. También ha sido posible apreciar la diferencia existente entre las galerías “consolidadas” respecto a las que no lo son, por lo que se da cuenta del cumplimiento satisfactorio del objetivo dos. Se ha observado que efectivamente las galerías denominadas “consolidadas” operan en ocasiones con mayores riesgos, esto debido a su capacidad de amortizar sus pérdidas en caso de que estos actos las generen. Sin embargo, será necesario falsear la hipótesis debido a que, como se dijo anteriormente, el paradigma de moda no es el único que rige la actividad económica de los galeristas a la hora de conformar sus exposiciones, ya que también prima en algunos casos (como en Durkheim y Weber) la capacidad que tiene el galerista para seleccionar obras dado su experiencia.
Estimados, las notas estaran el dia martes luego de conversarlas con el profesor.
ResponderEliminarPor ahora, estos son los comentarios.
Saludos.
Camila
G2:
Aspectos Negativos:
- Uno de los nombres con que designan a los entrevistados (Weber), es parte de su marco teórico, por lo que se presta para confusiones.
- Los resultados son planteados en un orden que no responde a la coherencia, ya que analizan el nodo “consolidación de la galería” casi al finalizar el análisis general, pese a que este concepto es un elemento importante e influyente en los resultados obtenidos en los otros nodos.
- Las conceptualizaciones generadas en el marco teórico son utilizadas solo de manera nominal, ya que no son ratificadas, comparas o contrastadas a lo largo de los resultados o de la conclusión.
- En las conclusiones se enfocan a la respuesta de sus objetivos y a la pregunta de investigación. No realizan un análisis que contemple los elementos definidos a lo largo del marco teórico.
Aspectos positivos:
- Pese a que el informe de campo es bastante resumido contiene los elementos necesarios para comprender los cambios que se debió efectuar tanto en la metodología, como en el marco teórico.
- Poseen una buena utilización del lenguaje.
- Pese a no profundizar en los conceptos definidos en el marco, los alumnos son capaces de generar una articulación coherente entre las diferentes etapas de la investigación.